Медвежий рынок биткоина оказался не таким, как предыдущие: какие исторические закономерности перестали работать?

Если посмотреть на предыдущие медвежьи рынки биткоина, то можно заметить, что у них было достаточно много общего. Цена уходила в глубокую коррекцию, долгосрочные держатели оказывались в убытках, а различные ончейн-индикаторы показывали значения, которые исторически соответствовали формированию дна.

Но в этом цикле мы увидели совершенно другую картину. Некоторые индикаторы, которые раньше помогали нам определять дно медвежьего рынка, в этот раз даже не достигли своих привычных значений.

И возникает вопрос: почему этот медвежий рынок оказался другим? И можно ли говорить о том, что исторические закономерности, которые мы наблюдали в предыдущих циклах биткоина, перестали работать?

Давайте посмотрим на несколько показателей, которые особенно сильно отличаются от предыдущих медвежьих рынков.

NUPL долгосрочных держателей: в этом цикле даже на дне оставались в прибыли

Начнем с NUPL долгосрочных держателей биткоина. Если посмотреть на предыдущие медвежьи рынки, то можно заметить, что долгосрочные держатели всегда уходили в зону убытков. То есть их средняя стоимость приобретения биткоина оказывалась выше текущей рыночной цены.

Но в этом цикле всё оказалось иначе.

Даже на самом дне медвежьего рынка NUPL долгосрочных держателей оставался в положительной зоне. На минимумах 30 июня 2026 года его значение составляло 15,1%.

То есть, несмотря на достаточно сильную коррекцию биткоина, долгосрочные держатели в среднем всё еще находились в прибыли.

И это довольно интересное отличие от предыдущих медвежьих рынков, когда долгосрочные держатели также оказывались в убытках, а NUPL уходил в отрицательную зону.

Получается, что в этом цикле мы даже не увидели того уровня нереализованных убытков среди долгосрочных держателей, который наблюдался раньше.

Средняя цена приобретения долгосрочных держателей: биткоин даже не коснулся этого уровня

Если посмотреть на другой показатель — среднюю цену приобретения биткоина долгосрочными держателями, — то мы также увидим достаточно интересную картину.

В предыдущих медвежьих рынках биткоин опускался ниже средней цены приобретения долгосрочных держателей. То есть рынок уходил в область, где даже те, кто удерживал биткоин достаточно долго, оказывались в убытках.

Но в этом цикле этого не произошло. Биткоин даже не коснулся средней цены приобретения долгосрочных держателей. Вместо этого цена поставила дно вблизи этого уровня и затем развернулась вверх.

И здесь мы снова видим, что текущий медвежий рынок оказался совершенно другим по сравнению с предыдущими циклами. Конечно, это не означает, что средняя цена приобретения долгосрочных держателей теперь всегда будет выступать в качестве поддержки. Но тот факт, что в этом цикле биткоин даже не опустился ниже этого уровня, действительно заслуживает внимания.

Медвежий рынок оказался короче предыдущих

Еще одно отличие, которое я хотел бы отметить, — это продолжительность самого медвежьего рынка.

Если посмотреть на предыдущие циклы биткоина, то в среднем медвежий рынок длится около 12 месяцев. Но в этом цикле мы увидели совершенно другую картину.

Медвежий рынок продлился около девяти месяцев и поставил дно в июне 2026 года. То есть в этот раз медвежий рынок оказался короче, чем в предыдущих циклах.

MVRV Z-Score: индикатор даже не ушел в отрицательную зону

И наконец, давайте посмотрим на еще один показатель — MVRV Z-Score.

Это индикатор, который сравнивает рыночную капитализацию биткоина с реализованной капитализацией и нормализует разницу между ними с помощью исторического стандартного отклонения рыночной капитализации.

Если посмотреть на предыдущие медвежьи рынки, то можно заметить, что MVRV Z-Score всегда уходил в отрицательную зону. Именно такие значения мы наблюдали в предыдущих циклах, когда биткоин формировал свои минимумы. Но в этом цикле этого не произошло.

MVRV Z-Score даже не ушел в отрицательную зону, хотя в предыдущих медвежьих рынках это было достаточно характерным явлением.

И это еще один показатель, который говорит о том, что текущий медвежий рынок оказался не таким, как предыдущие.

Что это означает для биткоина?

Возможно, мы действительно наблюдаем изменение структуры рынка биткоина. Каждый цикл, по сути, был похож на предыдущий, но при этом в каждом новом цикле появлялось что-то, что отличалось от того, что мы наблюдали раньше.

Я пока не считаю, что цикл сломан. Я всегда был сторонником того, что каждый новый цикл постепенно меняется. Я не верю, что циклы могут внезапно в один день просто взять и сломаться. Конечно, такое может произойти, но пока что мы наблюдаем совсем другую картину.

Каждый новый цикл становится немного другим, и со временем эти небольшие изменения могут привести к тому, что через несколько циклов новый цикл будет уже совершенно не похож на предыдущие. И пока что мы видим, что многое из того, что происходило в прошлом, повторилось и в этом цикле. Но в этой статье мы обсуждали именно те моменты, которые отличались от того, что мы наблюдали раньше.

Подобную картину мы могли наблюдать и на бычьем рынке. В предыдущих бычьих циклах биткоин, как правило, достигал пиковых значений на определенных индикаторах, таких как PI Cycle Top и других. Но в прошлом бычьем цикле мы впервые не увидели привычной эйфории на этих индикаторах. Рынок поставил пик в условиях разочарования, а не той эйфории, которую мы наблюдали в предыдущих циклах.

При этом сам цикл не был сломан. Он продлился примерно столько же, сколько и предыдущие, а другие факторы, которые мы обсуждаем на нашем YouTube-канале, также указывали на то, что рынок продолжал двигаться в рамках привычной циклической структуры.

Поэтому я считаю, что пока рано говорить о том, что циклы биткоина перестали работать. Скорее, мы наблюдаем, как они постепенно меняются. И вполне возможно, что через несколько циклов мы увидим рынок, который будет уже совсем другим по сравнению с тем, каким он был раньше.

Все графики представленные в данном посте являются индикаторами и инструментами платформы InvestBlog.

Подпишитесь на рассылку, пролистнув ниже, чтобы не упустить новые аналитические публикации.

Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.